В представлении компания Google явно не нуждается. Мы с вами каждый день используем смартфоны на Андроид или “гуглим” информацию в Интернете.
Имея огромную финансовую подушку безопасности, компания вкладывается в откровенно сомнительные проекты.
Читайте кладбище сервисов Google.
А в этой статье пройдемся по громким провалам Google на рынке железа.
Google Glass
Все мы росли на научной фантастике, и мир будущего всегда будоражил сознание. Книги и фильмы погружали нас в неизвестные миры, где космические корабли передвигались со скоростью света, технология телепортации работала по нескольку раз в день, а герои обладали невероятными гаджетами, – теми же очками с дополненной реальностью.
Очки Google Glass – это как раз та вещь, которая должна была приблизить нас к будущему, каким его представляли писатели-фантасты.
Очки были представлены в 2012 году на конференции разработчиков Google. Презентация прошла очень ярко – зрителям показали полет парашютистов, снятый ими же самими на Google Glass.
Причем одним из парашютистов был сам соучредитель Google Сергей Брин. Поговаривают, что Google Glass был любимым детищем Брина.
Сами очки снимали видео и фото относительно неплохого качества для того времени камерой с разрешением в 5 Мп, видео описалось в HD. Еще они показывали уведомления из соцсетей и окошко навигации.
Недостатков в пиаре у очков не было. В них позировали знаменитости, в том числе принц Чарльз (ныне король Великобритании) и певица Beyonce. Но громкой презентации и дорогого пиара оказалась мало.
После того, как очки попали в руки обычных пользователей, к гаджету появились вопросы. Одна из главных причин провала – высокая стоимость. Google Glass оценили в $1500.
Чтобы окупить дорогостоящую разработку очков, их надо продавать миллионами. На деле же корпорация продавала лишь несколько десятков тысяч устройств в год – это очень мало для многомиллиардной корпорации.
Еще одна из причин – спорный внешний вид. Очки уж очень непривычно смотрелись на человеке и сильно выделялись на фоне классических очков. Понятно, что дизайн – это дело вкуса, но очки смотрелись откровенно нелепо.
Вообще, что 10 назад, что сейчас, трудно было поместить всю электронику в оправу и дужки очков. Но в таком случае может стоило подождать с выпуском устройства? Продолжить разработку, дождаться новых технологий, уменьшить размеры основной платы, улучшить техпроцесс, энергопотребления и так далее.
Однако Сергею Брину не терпелось выпустить новый продукт как можно скорее. Команда, работавшая над очками, подчеркивала, что это все еще прототип, и далеко не все в очках доведено до идеала. Однако Брина их доводы не убедили.
Тестировщики устройства рассказывают о неудобстве использования. Экранчик очков расположен в правом углу и довольно высоко, что вызывает дискомфорт. Ты ведь фокусируешься на изображении одним глазом, к тому же постоянно поднимаешь глаза.
Разрешение изображения было невысоким: 640 на 360 точек. Как следствие, на экранчике помещалось совсем немного информации.
Наконец очки нельзя было просто сложить – их дужки были совершенно неподвижны.
Очки появились в те годы, когда люди бурно обсуждали слежку государств за своими гражданами. На слуху были публикации Эдварда Сноудена и Джулиана Ассанжа. Человечество всерьез задумалось о приватности. И тут Google выкатывает гаджет, который может незаметно для других снимать видео.
На корпусе Google Glass не было даже индикатора начала съемки. Ты просто смотрел на что-либо или кого-либо и снимал. По этой причине в некоторых американских барах и клубах появились предупреждения о запрете посещения в очках Google Glass.
В России использовать устройства с функцией скрытой видеозаписи ( в т.ч. Google Glass) вообще незаконно.
Google так и не смогла продать потребителю саму идею использования очков. Казалось бы, гаджет предоставляет доступ в Интернет, может записывать видео и обладает функциями голосового помощника, но опросы показали, что многие потенциальные покупатели очков не знали, как именно они будут использовать свой гаджет, какие задачи он будет решать в их конкретном случае.
Большинство владельцев Google Glass использовали гаджет для весьма тривиальных задач, вроде поиска информации в интернете. А немалый дискомфорт доставлял и небольшой объем аккумулятора. Одного заряда хватало максимум на день, и это при максимально щадящем использовании.
С очками Google Glass маркетологи компании промахнулись. Потребителю во время презентации показали “инновационный продукт”. А по факту он выглядел довольно странно, стоил непомерно дорого и не имел четкой сферы применения. Как итог – ничтожные продажи.
Проект Google Glass не умер. В 2022 голу даже вышло второе поколение очков с более мощным железом, но это по-прежнему очень нишевый продукт для энтузиастов или корпоративных клиентов.
Сама корпорация уже давно продвигает очки, как решение для бизнеса. Они используются на некоторых производствах, больших складах и в медицинской сфере.
Однако встретить на улице человека в Google Glass трудно даже в Штатах. Тем самым компания расписалась в том, что не смогла сделать гаджет для массового потребителя.
Google Pixel Slate
Осенью 2018 года Google выкатила на рынок гибрид планшета и ноутбука, похожий по своей задумке на Microsoft Surface Pro. Гаджет получил название Pixel Slate, но в отличие от того же Surface, он работал на Chrome OS.
Это не первое подобное устройство от Google. До этого компания выпустила ноутбук-трансформер с сенсорным экраном Pixel Book. Успешным он не стал, но корпорация не сдавалась.
Google перезапустила модельный ряд устройств на Chrome OS, поменяв концепцию. Если раньше это были ноутбуки-трансформеры, то теперь это все же больше планшеты с подключаемой проприетарной клавиатурой.
При этом компания предлагала пользователям мощное железо. В топовых комплектациях покупатель получал Intel Core i7 8-го поколения и 16 Гб оперативной памяти.
Специально для Pixel Slate компания переработала интерфейс Chrome OS под планшетный режим.
Но это его не спасло, проблема заключалась в самой Chrome OS. Pixel Slate в топовых конфигурациях стоил как Surface Pro и преподносился публике, как его конкурент. Но по факту это ни разу не так.
Решение от Microsoft – это полноценная “рабочая лошадка” с Windows, а где Windows – там бесконечное количество профессионального софта для работы. Что же нам дает Chrome OS? Да ничего. По большому счету – это прокачанный браузер Google Chrome с возможностью накатывать приложения от Android.
Найти какой-то узконаправленный софт под операционку от Google невозможно, а значит ни о какой конкуренции с Surface не может быть и речи.
По сути, Google продавал людям печатную машинку с браузером вместо операционной системы по цене полноценного лэптопа.
Отстегнув клавиатуру, мы получаем планшет, на котором можно запускать Android приложения. Неплохо, но вы помните качество приложений под планшеты на Андроид? В абсолютном большинстве случаев это просто растянутая версия софта для смартфонов.
В этом плане тот же iPad был выигрышнее, ведь под него адаптировалась куда больше приложений, и делалось это куда лучше.
Вот и логика: если человеку нужен гаджет для мобильных игр на большом дисплее или для просмотра видео – он идет и покупает iPad. Если человек любит рисовать – он тоже покупает iPad и в придачу Apple Pencil. Продолжать можно долго, но суть вы уловили.
Pixel Slate проигрывал и iPad, и ноутбукам по всем пунктам. Для профессиональной работы планшет не подходил, для офисной работы он был слишком дорогой. А как планшет Pixel Slate вообще был никому не нужен.
Продажи гаджета с треском провалились. В начале 2021 Google свернула проект. Девайс по-тихому забыли и скинули в могилку.
Project ARA (модульный смартфон)
10 лет назад компании экспериментировали не только с форм-фактором смартфонов, но и с концепцией самих гаджетов. В те годы телефоны эволюционировали семимильными шагами, камеры в смартфона устаревали иногда через полгода. И если тебе хотелось идти в ногу со временем, приходилось часто менять телефон.
Тогда же появилась идея модульного смартфона. Представьте, что у вас есть основная плата смартфона с возможностью горячей замены других составляющих гаджета. Например, можно заменить флеш-накопитель на более емкий, а процессор на более мощный.
Любители мобильной фотографии смогли бы часто менять модуль камеры на более современный. Что-то подобное мы делаем с нашим настольным компьютером, покупая более быструю оперативную память и более мощную видеокарту, не меняя при этом материнскую плату и корпус.
Модульный смартфон решил бы вечную проблему разбитых экранов. Разбил экран – пошел в магазин, купил новый дисплей и сам поменял за пару минут.
Такой смартфон частично решает проблему с большим количеством вредных отходов, источниками которых в том числе выступают компоненты смартфонов. Имея модульный смартфон, менять весь гаджет целиком ты будешь реже – звучит неплохо.
К такому же выводу 10 лет назад пришел голландский дизайнер Дэйв Хакинс. Именно он предложил концепцию модульного смартфона под названием Phone Blocks.
Проект бурно обсуждали на форумах. В какой-то момент СМИ писали, что над модульным телефоном работают в Motorola, а сама компания стала сотрудничать с Хакинсом.
На тот момент Моторола принадлежала компании Google, поэтому интернет-гигант представил проект общественности уже под своим брендом под названием Project ARA. Позже корпорация продала Моторолу с потрохами, но огромное число патентов и наработок остались в распоряжении Google, в том числе Project ARA. Работа над модульным смартфоном продолжилась.
Изначально предполагалось, что каркас телефона будет единственным аппаратным компонентом гаджета, за выпуск которого возьмется сама Google. За производство модулей должны были взяться сторонние производители. Но, как это бывает у Google, что-то пошло не так.
Первый прототип смартфона показали общественности в конце 2014 года, правда во время презентации гаджет завис, но журналисты и гики продолжали верить в идею.
В 2015 показали второй прототип. Планировалось, что он будет работать на чипе Nvidia Tegra K1. Одновременно в продажу должны были поступить 11 модулей, в том числе более мощный процессор. Но в руки журналистов смартфон не попал, и уже тогда в сети появились слухи о том, что у гаджета есть проблемы с энергопотреблением.
Писали, что Google не может решить проблему быстродействия системы, и что дело в самой идее модульности. Разделение аппаратных компонентов на отдельные блоки подразумевает, что связь между ними будет более медленной, чем при использовании одноплатной конструкции. Это же причина, почему макбуки на чипах М1/M2 такие быстрые.
В том же году СМИ написали, что из Project ARA уходят ведущие дизайнеры и разработчики. Релиз устройства перенесли на весну 2016. Вот только после новой презентации модульного смартфона от Google у пользователей появился вопрос: А можно ли вообще назвать новый гаджет модульным?
У новой реинкарнации смартфона были установлены несъемные и не заменяемые дисплей, батарея, процессор и модуль связи. По большому счету, у телефона можно было заменить лишь камеру и память.
Такой подход не удовлетворил потенциальных покупателей. Через пару месяцев Google объявил о закрытии проекта, и это решение стало неожиданностью даже для некоторых членов команды, которая работала над смартфоном. Официальные причины закрытия проекта не назывались.
Возможно, специалисты не смогли решить фундаментальную проблему любого модульного гаджета – габариты. Как ни крути, такой гаджет всегда будет крупнее смартфонов с одноплатной конструкцией, ведь тут те же память и камеры нужно помещать в отдельные съемные пластиковые корпуса, а потом все это уже в основной модуль гаджета.
Первый прототип модульного смартфона от Google был толщиной 10 мм, и это было много. Для сравнения, толщина актуального на тот момент iPhone 6 составляла менее 7 мм.
Nexus Q
Вспомним медиастанцию для телевизора – Nexus Q. Она должна была составить конкуренцию Apple TV. Презентация гаджета состоялась в 2012 году, за год до появления Chromecast.
Надо отдать должное дизайнерам, выглядела Nexus Q очень даже неплохо. Вся верхняя половина приставки (ее полусфера) – это ручка громкости. Она поворачивается.
Приставка работала на Android 4.0, имела 16 Гб встроенной памяти и 1 Гб оперативной. При этом новинка предлагала неплохой набор интерфейсов:
- разъемы RCA для видео и аудио;
- HDMI;
- оптический аудиовыход;
- разъем Ethernet.
При этом стоила станция довольно дорого – 299 долларов. Блогеры, которые получили гаджет до начала продаж, говорили лишь о хороших материалах корпуса и красивом дизайне, на этом плюсы заканчивались.
Дело в том, что станция Nexus Q умела только транслировать онлайн-контент на экран телевизора. При этом приставка не имела пользовательского интерфейса, вообще никакого. с
Станция передавала на ТВ либо запущенное тобой видео, либо цветную анимацию при воспроизведении музыки. Не было даже намека на какое-то меню и так далее. Все манипуляции со станцией ты делал через приложение в смартфоне. Пользователям дико не хватало пульта управления, но это не единственная проблема Nexus Q.
Приставка транслировала контент исключительно из родных сервисов Google: Play Music, Play Movies и YouTube. То есть пользователи Netflix или Spotify “шли лесом”. Станция с такими ограниченными возможностями была обречена на провал.
Для сравнения, в те годы Apple TV стоил втрое дешевле – около 100 долларов и при этом имел классный интерфейс и не сравнимо больше возможностей.
В общем, потребности в таком гаджете, как Nexus Q, просто не было. Проект был похоронен в том же 2012 году
Google умирает?
Нет. Из всего этого железа прослеживается основной тезис: все эти неудачи Google пережила легко. Они для нее несущественны. Компания зарабатывает в основном на своем поисковике, рекламе и YouTube.
Даже если бы все выше названные гаджеты стали успешными, это бы не сильно сказалось на финансах компании. Приятный бонус, не более.
Даже достаточно успешные проекты, как Google Pixel, приносят компании не так уж много денег. Прибыль от продажи всех гаджетов, которые в настоящее время выпускает Google (смартфоны, планшеты, ноутбуки, медиаплееры Chromecast), не превышает 10% от ее общего дохода.
Так что, сколько бы железа ни выпускала Google, все у нее будет хорошо. Компания спокойно может экспериментировать с ним, главное, чтобы основные сервисы были на плаву.
